[В фокусе] Твердотельный накопитель Patriot Viper VP4300 Lite m.2 PCIe Gen4 x4 SSD
Намедни в наши руки попал SSD-накопитель Viper VP4300 Lite в форм-факторе M.2 2280 объемом 1 терабайт.
«Почему бы его не протестировать?» — подумал Александр.
Поставляется устройство в простой картонной упаковке в черно-красном оформлении, где особо выделяется бренд Viper Gaming. Сзади перечислены основные характеристики диска, а также предложение отсканировать имеющийся QR-код для получения более подробной информации. Бумажная инструкция в комплекте отсутствует, но ее можно скачать на официальном сайте компании. Там же можно загрузить и утилиту для обновления прошивки (в нашем случае она была самой последней уже из коробки).
Сам диск, как ему и положено, очень тонкий, выдержан во все том же черно-красном стиле. Устройство снабжено «специальным ультратонким графеновым радиатором», на котором можно разглядеть полное название модельного ряда - VP4300 Lite m.2 PCIe Gen4 x4 SSD (номер модели в нашем случае: VP4300L1TBM28H).
Диск поддерживает операционные системы Windows, начиная с 7-ой версии. На моей 11-ой установился автоматически (главное — не забыть отформатировать его и наделить буквой во встроенной утилите «Управление дисками»).
Внутри Viper VP4300 Lite находится 4-канальный контроллер Maxiotek MAP1602A с поддержкой интерфейса PCIe 4 и протокола NVMe 2.0. Заявленные скорости чтения/записи: 7400/6400 Мб/с. Имеется также совместимость с консолью PlayStation 5, в этом случае скорость чтения ограничена до 6100 Мб/с. Из других особенностей: рабочая температура от 0 до 70 градусов Цельсия, поддержка технологии Thermal Throttling (защита от перегрева) и HMB (Host Memory Buffer, позволяет использовать системную память в качестве буфера), интерфейсов ONFI 5.0 и Toggle 5.0, ресурс TBW в нашем случае составляет 800 терабайт.
Тестовая конфигурация:
- Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro 23H2
- Процессор: Intel Core i9-13900K 3.00 GHz
- Оперативная память: DDR5 5600MHz Kingston Fury Beast 32 Gb x 4
- Материнская плата: Asus ROG MAXIMUS Z790 HERO
- Системный диск: Crucial BX500 [CT500BX500SSD1]
Тестовое ПО:
- AS SSD Benchmark v 2.0.7316.34247
- CrystalDiskMark v 8.0.5
- PassMark PerformanceTest v 10.2 (Build 1002)
- Futuremark PCMark 8 Professional Edition
Основной тестовой программой послужила AS SSD Benchmark. Поскольку в моем распоряжении есть только испытуемый Viper VP4300 Lite (стоимость в DNS на момент написания материала составляет 10 000 рублей, в сети есть варианты немного подешевле) и мой штатный Gigabyte AORUS Gen4 7300 [AG4732TB] (последняя стоимость на сайте DNS составляет 18 300 рублей, вариант на 1 терабайт можно найти в сети за 14 630 рублей), приведу для сравнения показатели обоих устройств ниже.
Стандартный тест состоит из четырех этапов:
- Последовательная запись и чтение данных на/с тестируемого диска.
- Чтение и запись данных блоками размером в 4 Кб.
- Чтение и запись блоками размеров в 4 Кб с предварительным формированием 64 единиц очередей.
- Вычисление времени доступа к диску, т. е. временной задержки между отправкой на устройство команды на чтение и запись и фактическим началом ее выполнения.
Один и тот же тест одновременно подсчитывает как скорость чтения/записи, так и максимальное количество операций, которое диск способен выполнить за 1 секунду.
- Результаты Viper VP4300 Lite:
- Результаты Gigabyte AORUS Gen4 7300:
Еще один тест AS SSD Benchmark посвящен производительности при копировании файлов. В нем есть три пункта:
- Копирование (извлечение) данных из ISO-образов.
- Копирование файлов при установке программ.
- Копирование файлов при установке игр (вычисляется скорость извлечения файлов из архивов, что чаще всего наблюдается при установке игр).
- Результаты Viper VP4300 Lite:
- Результаты Gigabyte AORUS Gen4 7300:
Последний тест программы изучает производительность диска при работе со сжатыми данными непосредственно в момент их сжатия и распаковки.
- Результаты Viper VP4300 Lite:
- Результаты Gigabyte AORUS Gen4 7300:
Дополнительные тесты в программе CrystalDiskMark:
- Результаты Viper VP4300 Lite:
.png)
.png)
- Результаты Gigabyte AORUS Gen4 7300:
.png)
.png)
Данные теста Viper VP4300 Lite из программы PassMark PerformanceTest — тут так же можно увидеть сравнения с другими SSD из глобальной базы данных компании-разработчика:
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
Дополнительный тест в программе Futuremark PCMark 8, в отдельном бенчмарке Storage, предназначенном для тестирования жестких и SSD-дисков при работе с различными специализированными (в том числе и «тяжеловесными») программами и играми:
Картинка кликабельна
Отмечу стабильно невысокую температуру устройства — на пике она не поднималась выше 67 градусов по Цельсию, в основном же она держалась на уровне 44 градусов.
Как видим, в некоторых тестах испытуемый Viper VP4300 Lite превосходит более дорогой Gigabyte AORUS Gen4 7300, при этом последний отличается как большим тепловыделением (даже с учетом наличия «большого» фирменного радиатора), так и большей ценой. А если где устройство и уступает, то разницу вряд ли можно назвать критичной.
Viper VP4300 Lite — хороший и недорогой вариант современного SSD M.2, который подойдет любому геймеру.
Новости и статьи по тегам:
- В фокусе 5 Недорогая геймерская гарнитура SteelSeries Arctis 1 Wireless
- В фокусе 32 Впечатления от сервиса GFN.ru / GeForce Now от NVIDIA
- В фокусе 9 Хорошая мышь ASUS ROG Gladius III Wireless
- В фокусе 47 Самые странные наушники от Razer: что не так с Nari Ultimate
- В фокусе 71 Игровая мышь Razer Diamondback 2015
- В фокусе 10 Бюджетный смартфон Tecno Pova 4
Для ссд, думаю, было бы неплохо добавлять ещё такие полезные тесты, как тесты непрерывной записи (графиком) на разной заполненности диска для отображения качества работы SLC-кеширования (dram отдельно под кеш в этой плашке нет, на сколько могу судить, тут псевдо SLC-кеш). Всё-таки ни для кого не секрет, что чем меньше свободного места на диске, тем тот становится медленнее, да и кеш обеспечивает быстрый доступ только до определённых пределов, потом резко грохая скорости записи/чтения. Т.е. это ближе к реальным условиям, чем обычные тесты (кидающие небольшие файлы, зачастую по пустому диску), для более высоких скоров которых разработчики оборудования могут и пошаманить, при этом без улучшения реальной работы оборудования.
Например, у этого диска ~120 гигов кеша в случае, когда тот пустой. При последовательной записи, например, 200 гигов, последние 80 гигов будут идти на скорости примерно втрое ниже (около 1.5 гб/с). А если диск забит на 75%, то после траты кеша, который стал уже меньше исходно, его скорость вообще падает примерно до 500 мб/с со скачками до 1 гб/с.
В том числе очень наглядным может стать тест скорости работы после удаления файлов, когда обычно идёт просадка на несколько секунд.
Можно купить этот за 10 000 или….взять любой другой ssd m2 например от кингстона, который стоит в районе 6-7к и не увидеть разницу нигде кроме как в тестах.
Какой именно например? Со схожими характеристика могу вспомнить разве что ADATA Legend 900 где-то на ~тыщу дешевле. Kingston KC3000 с примерно схожими данными стоит на тыщу дороже, но у него уже есть dram буфер, т.е. он и должен стоить дороже.
За 6-7 можно купить Kingston NV2 на терабайт, но его скорости буквально вдвое ниже. Какую модель я упускаю из виду за указанный тобой ценник? Или ты так намекаешь, что, дескать, по-твоему, совсем нет разницы в ссд на 3 гб/c (которые после заполнения и забивки кеша зачастую становятся немногим быстрее хороших хардов) и более быстрых?
мало кто забивает винты полностью при современном интернете… для торрентов и прочего подобного — мини сервер с HDD
фактическую разницу можно увидеть только в играх (ну и некотором софте) и то , с очень и очень натяжкой. То, что там карта прогрузится аж на целую секунду или даже две быстрее на более быстром винте по сравнению с более медленным — это смешно.Я на “почух” некоторых телесных мягкостей во время загрузок больше времени трачу…
-
если кратко — то культ возведенный вокруг скорости винтов , на данный момент, особого смысла не имеет. Быстрые винты и громадные объемы оперативки пригодятся только для игры в 8к с нативными текстурами (не апскейлинг от 720 или подобного)
бесспорно — штуки хорошие, интересные, хочется, но фактически нафиг пока не нужны.
Всё-таки есть разница между наличием разницы, и “никакой разницы”, о которой заявил оратор комментом до меня. А нужно ли такое ускорение или нет кому — это вопрос уже отдельный так-то.
А так, по такой логике и м2 так-то не нужны, хватит и более дешёвых сата ссд. Ну а что, разница всего в несколько раз, всё быстрее обычного винта. Только что-то всё равно люди предпочитают pci-е интерфейс, в частности его маркетинговый подвид м2.
Кроме того момента, что он возьмет и через полгода у тебя отвалится внезапно вместе со всеми твоими данными – безвозвратно. Я так сэкономил и купил диск AData XPG Spectrix S40G на 2 терабайта, который стоил пару лет назад значительно дешевле своих аналогов. Да еще красивый такой, с подсветкой и радиатором. Сдох через семь месяцев, пришлось отправлять в магазин и еще потом с ними ругаться, так как они месяц тянули с заменой, угрожать им судом и требовать компенсации. Компенсации никто не выдал, конечно, прислали диск на замену… Который тоже стал сдыхать через 7 месяцев. Нахер такое счастье, больше на дешевые диски я не смотрю – разорюсь с ними.
Поэтому у меня все в облаках. Сдох — да и хрен с ним, вставил новый и скачал.
Что ты с ними делаешь, что они у тебя мрут через 7 месяцев ?
@ekso , ровно то же, что я делаю с гигабайтным диском из статьи, который спокойно работает у меня почти год,
Бизнесмен умер и попал в рай, а все его богатства остались на земле.
Раздосадованный, он подошёл к буддисту и стал жаловаться:
- Зачем я всю жизнь копил деньги, покупал имущество, если не смог забрать это в рай?
Буддист ответил:
(Простите)
А если по теме — я облакам не очень доверяю. Полагаюсь на дорогие и объёмные серверные харды. Пока не подводили. ССД никогда для хранения информации не использую, но видел людей, которые это делают. Ходят по тонкому льду. (Какое-то хокку получилось.)
У меня кингстон не сдох за 3 года. Хотя довольно часто на нем перезаписываю игры. Важную информацию на ssd никто не хранит, используют для этого hdd или делают копии где то еще.
Ну в тестах разницу увидишь. На практике не увидишь почти никакой. Можно вспомнить тесты между sata ssd и m2. В тестах разница раза в 4(ну смотря с чем сравнивать еще конечно) в реальности разницы почти никакой не было, в играх точно. А копировать туда сюда постоянно по 200гиг одним куском мало кому надо.
А докажи, что нет никакой разницы на практике между сата ссд и м2 ссд.
Например, давай сравним в реальных условиях Patriot Viper VP4300 Lite и Samsung 860 Evo.
У первого диска скорость максимум падает до 500 мб в сек, у второго до 300 мб в сек. В сценариях, когда диск не забит, у первого максимум падает до 1.5 гб в сек, у второго те же 300. У первого есть от 120 гигов динамического кеша, у второго только 6 гигов кеша dram и 42 динамического.
Реальная пиковая скорость сата от самсунга не превышает 500 мб в сек, падая до 300 спустя несколько секунд нагрузки. У м2 же скорость измеряет в нескольких гб в сек в большинстве сценариев.
А вишенкой на торте то, что сата от самсунга стоит в два с лишним раза дороже, чем м2 из статьи. Т.е. платя больше денег, мы получаем заведомо худший результат.
Да, конечно, это не даст кратного прироста скорости загрузки на м2 в играх, но в какой-нибудь форзе, форесте или киберпанке разница будет вполне ощутимой. Обычно процентов 20 по меньшей мере. А если не впадать в крайности и взять более дешёвый саташный ссд, то разница в цене между ним и м2 будет примерно той же, что и разница в их производительности в играх. С той лишь разницей, что винда на м2 комфортнее, как и различный софт при условии, что человек не только играет на своём пк.
Поэтому как минимум саму винду лично я считаю рациональным ставить именно на м2. Как и фотошоп и софт для редактирования видео. Если бы слотов под м2 было бы больше (особенно выделенных, без жертвования pci-e слотов), я бы вообще не видел смысла в покупке 2.5 дисков.
А какой саташный ссд диск ты предложишь для сравнения со схожим жизненным ресурсом диска?
Потому что переплачиваешь за бренд. А в этом ssd переплачиваешь за циферки в синтетике.
В чем это будет выражаться? Вместо 5 секунд после нажатия кнопки загрузить игру она загрузится за 4 секунды? Ну ок, это явно того стоит.
Повторю свой вопрос о том, какой конкретно сата ссд ты сам предлагаешь к сравнению. Без сравнения с чем-либо заявления отталкиваться не от чего.
К слову, есть игры, которые до сих пор грузятся по полминуты и дольше даже на скоростных ссд (тот же санс оф форест на сата ссд может грузиться дольше 50-ти секунд и 30+ на м2). Про софт даже не заикаюсь.
У меня три ссд, терабайтный патриот випер м.2 (не такой как в шапке, но тоже скоростной), 512 гб сата кингстон, и терабайтный кингстон м.2, разница в тестах видна, а по поводу игр, есть у меня игра Warhammer: Vermintide 2, она у меня сначала была на хдд, потом на випере, потом на сата кингстоне и наконец сейчас стоит на последнем кингстоне который м.2, при переходе с хдд на ссд разница была просто очешуительна, а вот при последующих переходах я если честно разницы вообще не заметил.
У тебя на материнке слот м2 выделенный или канал спаренный с pci-e видеокарты? Обычно на материнках их два. Тот, что ближе к процессору обычно выделенный, а тот, что ниже видеокарты соединён со слотом, т.е. может делить скорость канала с видеокартой. В том числе материнка может просто не уметь разделять эти каналы (чаще всего возникает тогда, когда ссд не находится в списке поддерживаемых на странице материнской платы, либо версия биос ниже указанной требуемой для этого железа).
Сата ссд в этом плане проще, т.к. они пользуются обычно ничем более не занятым каналом на сата. Уж не говорю про то, что их напихать можно банально больше.
В целом, переход с харда на любой ссд — это как переход с велосипеда на мотоцикл. А вот сата на м2 — это как смена двигателя мотоцикла на больший литраж. Тут разница и не должна ощущаться настолько же ядрёной, особенно если человек ездит только по асфальту и на средних скоростях без необходимости выжимать из двигателя всё. У м2 к сата ссд разброс от 10-ти до 30-ти процентов (в играх) приблизительно (в зависимости от качества сата ссд и качества м2). Впрочем, у них и в цене разница отнюдь не кратная.
При этом напомню, что с теми же видеокартами люди, бывает, что отдают кратную разницу в цене за прибавку в несколько процентов. Тут же прирост на единицу денег вполне приемлемый (обычно). А нужен он кому или нет — дело индивидуальное, зависит от сценариев использования в том числе. Но это не повод говорить, что разница вообще отсутствует. Если что-то грузится и так 2-4 секунды, то тут да, можно и не заметить, но вот между 30 и 50 сек разница уже вполне себе видна.
У меня на материнке два м2 слота, подписаны они вот так — 1 Ultra M.2 (PCIe Gen3 x4 & SATA3), 1 M.2 (PCIe Gen2 x2 & SATA3), випер воткнут в первый (он между процессором и видеокартой находится), кингстон воткнут во второй, он в самом низу материнки. И да под випер пришлось обновлять биос.
По идее должен работать полноценно без урезки, да (если указан совместимым, но раз пришлось обновлять биос, и это помогло, то скорее всего должен быть совместимым официально).
Интереса ради, делался ли замер скорости загрузки игр с разных носителей? Или это чисто на глазок разницы не заметно? В случаях, когда загрузка и так идёт несколько секунд, там да, на глазок разницу заметить сложно. Практичнее сравнивать в сценариях, где нужно хотя бы больше десяти секунд.
Тестами мерял скорость, на всех трех она достаточно сильно отличается, а в игре просто по ощущениям. Но с другой стороны если по ощущениям разницы нет, то собственно какая разница.
Повторюсь, если у тебя и без м2 загрузка была 3-4 секунды, то да, ты секундную разницу “по ощущениям” не заметишь. Попробуй сравнить на чём-то, где загрузка с ссд идёт секунд 10-20 хотя бы. Там и по ощущениям разница будет. Если у тебя и без м2 проблем со скоростью загрузки не было, то тут да, смысла в м2 для тебя не особо много было. Ну разве что винда отзывчивее стала бы, если на м2 стоит.
Яркий пример — санс оф форест, 15-20 секунд разница м2 к 2.5. Такую уже сложно не заметить. Хотя эта игра вообще как-то странно ссд использует, тут даже прироста любых ссд на фоне обычного харда тут куда меньше, чем обычно.
Т.е. опять вспоминаем пример с мотоциклом: если ты ездишь по алфальту, то разница будет несущественная, но вот уже на бездорожье мощности понадобятся побольше, они будет вполне себе заметны.
На сам деле хороший вариант в ПС5 да и так… Патриоты в целом неплохие по памяти и ссд. Гарантия 60 мес тоже сейчас весомый плюс… Недавно менял по гарантии самсунг 21-го года… 60 мес была гарантия… выдали новый с 12 мес всего… приплюсовали правда ещё год от вышедшего из строя.